三、关于民主

　　在政治学领域，恐怕没有一个概念比“民主”更好说，也没有一个概念比“民主”更难说。好说，是因为民主这个概念人们耳熟能详，在现实生活中也能真切享受到其带来的甜蜜果实；难说，是因为在什么是民主的问题上，国外有不同的标准，国内有不同的声音。人民政协作为统一战线与人民民主形式有机结合的政治组织，有必要在民主问题上有一个正确认识，在政协与民主的关系上有一个准确把握，在坚持和发扬社会主义民主上有一个积极作为。下面，我结合自己的学习和思考，谈几点体会。主要是“三谈”：

　　一谈，怎样正确认识民主？

　　正确认识民主，需要透过现象看“三质”：

　　一是看本质。“民主”一词源于古希腊。古希腊是一个有着数百个大小城邦的国家，在每个城邦里，当富人和穷人差距很大时，就会产生冲突、阶级斗争，甚至出现政治僵局。公元前六世纪，为缓和阶级矛盾，防止危及国家利益的个人权威，一个名叫克利斯梯尼的雅典政治家发明了一种叫“贝壳放逐”的政治制度，召开公民大会，由公民采用贝壳投票的方式对一些问题进行讨论和表决，如果一个人在公民贝壳投票中得票超过6000（当时雅典有4万公民），那么对不起，不管你有错没错，立即离开雅典，去外面呆上10年再回来。后来，这种制度被希腊各城邦国家普遍采用。这也是人类历史上有记载的最早的民主制度雏形。

　　在古希腊，“民主”一词的含义是“统治归于人民”或“主权在民”，用现在的话说就是人民当家作主。数千年来，在定义上，民主的基本意义即本质并未发生多少变化，变化的只是其具体意义、要素和实现方式。如果拿今天西方国家判断民主的三个基本标准来与雅典民主进行对比，很容易发现这种变化：第一，西方民主强调多党制，而雅典民主没有政党；第二，西方民主强调立法、行政、司法的“三权分立”，而雅典民主没有代议制机构；第三，西方民主强调政府领导人的普选制，而雅典民主没有选举产生的政府。在我国,民主政治的实现方式与西方相比，又有许多不同之处，比如在政党制度方面，我国不推选多党制，而实行“一党执政多党合作”制度；在权力制衡方面，我国不实行“三权分立”，而推行议行合一的人民代表大会制度，重在“人权、事权和财权”以及“决策权、执行权、监督权”之间的制约；在选举制度方面，国家领导人不搞全国性普选，而是由全国人民代表大会间接选举产生。

　　我们今天没有必要讨论古希腊民主制度合理不合理、科学不科学，也没有必要在中西方民主制度上评出个你高我底。事实上，不论过去、现在还是将来，世界上都不可能存在一个绝对的民主标准。如果非要找到一个普遍存在的话，那就是“主权在民”这一本质。我认为，在承认民主本质的基础上，根据不同国家或同一国家不同时期的经济、政治、文化条件，选择不同的民主道路和民主模式，实现民主的普遍性与多样性、特殊性的有机统一，是民主政治发展的必然要求。不论你采取什么样的政党制度、权力制衡制度和选举制度，只要民主的本质不变，能够保证人民当家作主，能够造福人民，都应该认为是民主的制度。进一步说，民主不是资本主义的专用品，与社会主义也不可分离，它是人类的共同价值。邓小平同志有过一句精辟的论述：“不管白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫”。这句话放到民主问题上，同样适用。

　　二是看性质。提及民主，有一个国家不能不提，那就是美国。美国的民主好不好？我认为要看放在什么地方。放在美国国内，他们科技教育发达，民众生活富裕，共和、民主两党的竞选热闹非凡，说不好那是偏见；放在美国以外，从众所周知的苏联解体、东欧剧变、阿富汗战争、伊拉克战争等重大事件中，我们感受到的除了痛苦就是血腥，还说它好那简直是胡说八道。所以我认为，民主本身并没有错，全世界人民都需要，错就错在一些国家打着民主的幌子推行霸权主义，搞“和平演变”，强迫其它国家的人民接受其政治价值。这是两种性质的民主。搞民主输出、民主强迫，说穿了是一种国际政治的专制。通过专制来让别人民主，即便别人真的“民主”了，也不过是由其扶持起来的政治家来当家作主，并不是人民真的当家作主。这一点，就连美国的盟友德国，也有着深刻的感受。1918年，德国在第一次世界大战中战败了。美国人意识到，一个拥有8000万人口及雄厚工业基础的国家，仅仅靠土地或军事限制，不可能制止它的复兴，也绝对无法保证日后欧洲的安全，所以美国总统威尔逊坚持要把德国改造成一个民主自由的共和国。在这种背景下，德国于1918年11月成立了本国历史上第一个民主政府，并在随后的国会上通过了一部几乎可以与美国宪法相媲美的民主宪法——魏玛宪法。然而，美国式的民主改变不了德国的命运。1933年，希特勒利用爱国青年在国会的纵火事件，打着保护公民民主权利的旗号，骗取到了总统独裁权，后来又利用经济危机中人们渴望“面包”的欲望，把他领导的纳粹党由国会中最小的一个党派运作成了全国第一大党，从而为第二次世界大战的爆发创造了政治条件，也让人们从中感受到了民主的危机。时至今日，当民主化成为世界潮流的时候，在成熟的西方民主社会里，这种民主体制的危机依然存在，甚至更加强烈。比如在北欧一些国家的汽车屁股上，经常可以看到这样一则标语：对美国人好一点，否则他们会把民主送到你的国家来。就连美国自己的舆论也说，美国“在世界各地的民主输出活动，输到哪里，哪里就不得安宁。”事实证明，搞民主输出不得人心。当然，对西方一些政客通过输出民主来其推行霸权主义，我们要坚持抵制，但绝不能因此而讳言民主，更不能因噎废食、惧溺自沉。我们应该做的，是区分不同的民主性质，有选择地借鉴和吸纳对我们有益的东西，用以丰富和完善我们的民主制度，更好地推进社会主义民主政治建设。这一点，中共老一代革命家有过很多论述，如毛泽东曾经说过，“类似斯大林严重破坏法制的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”刘少奇说过“瑞典首相坐公共汽车上班、华盛顿做八年总统退为平民、艾森豪威尔贵为总司令又当大学校长等例子，作为资本主义有些制度也可以参考。”邓小平说：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法。”社会主义制度“应该吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度”。我们只有认识到了这一点，才能够更好地认识民主，才能够更加准确地把握民主。

　　三是看品质。人有人品，物有物品，民主也有民主的品质。2006年9月，中共中央编译局副局长俞可平教授发表了一篇后来在国内知识界引起很大轰动的文章——《民主是个好东西》，谈的就是民主的品质问题。这里，我引用一下俞教授的六个观点：1、民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的，它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的；2、民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和繁琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协调和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为蒙蔽人民的工具。但是在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。3、民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要是规范人们的政治生活，但不能取代其他制度去规范人们的全部生活。4、民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会主义政治秩序的一时失控，在一定时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送下政治舞台。因此，有时民主的代价太高，甚至难以接受，然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。5、民主是个好东西，不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。6、民主是个好东西，不是说民主就可以强制人民做什么。民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要暴力来维护正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。俞可平教授的上述6个观点，一方面说民主是个好东西，另一方面又把“民主”可能导致的认识误区一一进行了梳理，谈得非常透彻、非常好。好就好在他谈出了民主有好有坏、有优有劣的品质。我建议大家都来读一读这篇文章，都来认一认这些品质。不认识民主的这些品质，就不能算是真正看懂了民主。

　　二谈，怎样准确把握政协与民主的关系？

　　人民政协是我国民主政治的重要组成部分，是世界民主政治和政党制度的一大特色。人民政协成立60年来，中国共产党领导的多党合作和民主协商制度，在发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明中发挥了不可替代的重要作用，显示出了强大生机和蓬勃活力。回顾人民政协的历史，人民政协与民主之间的关系清晰可见。可以用“两个需要”来表述：

　　一是，发展社会主义民主需要人民政协。这是由我国的国情决定的。大家都知道，我国的近代史，是一部追求民族独立、人民解放、国家富强的斗争史。在把马克思主义基本原理同中国政治发展相结合的过程中，中国共产党找到了一条与其他各民主党派、各族各界人士风雨同舟、团结奋斗的政治发展道路，这就是民主协商。抗日战争结束后的1946年，迫于全国人民的正义要求和压力，当时的国民政府曾召开过一次政治协商会议，被称为旧政协。那次会议，虽然达成了有利于和平、民主的五项决议，但国民党很快就撕毁了政协决议，发动了全面内战，旧政协没有从真正意义上实现政治协商和民主政治的目标。1947年7月，我国著名的爱国主义者、民主主义教育家黄炎培先生，曾经在延安与毛泽东主席有过一段意味深长的对话。黄炎培说：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’。一人，一家，一团体，一地方乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配。”毛泽东回答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。”毛泽东主席所许诺的民主，就是包括政治协商在内的人民当家作主。1948年，中共中央发出“五一”口号，号召迅速召开新政治协商会议，成立民主联合政府，获得了广泛响应。1949年9月21日，中国人民政治协商会议第一届全体会议隆重召开，宣告了作为人民民主统一战线组织形式的人民政协的诞生。

　　度11]主政治发展的必然选择，新中国成立后，民主党派中的许多人认为，自己已经完成了历史使命，没有存在的必要了，准备宣告结束。在共产党内也有人认为：民主党派应是我们的外围，应是一个进步分子的团体，应由大到小，由多到少，由政治上的复杂到统一，由与我党有距离到无差别，不应在政治上去抬高他们、在组织上去扩大他们、为我们自己找麻烦。还有人认为：革命已经胜利了，民主党派“任务已尽”，认为“民主党派是包袱”，可有可无。这些情况引起了毛泽东的重视。1950年2月，毛泽东明确表示，民主党派不能解散，不但要继续存在，而且要继续发展。他还对中央统战部负责同志指出：要向大家说清楚，从长远和整体看，必须要民主党派。认为民主党派是“一根头发的功劳”，一根头发拔去拔不去都一样的说法是不对的。从他们背后联系的人们看，就不是一根头发而是一把头发，不可藐视。1954年一届全国人大召开，人民政协全体会议代行人民代表大会职权结束后，有些人对人民政协继续存在的必要性产生动摇。毛泽东为此专门召开座谈会，肯定地指出：“人民代表大会是权力机关，这并不妨碍我们成立政协进行政治协商。各党派、各民族、各团体的领导人物一起来协商新中国的大事非常重要。人民代表大会已经包括了各方面，人大常委会是全国人民代表大会的常设机关，代表性当然很大。但它不能包括所有的方面，所以政协仍有存在的必要，而不是多余的。”1956年，在社会主义改造即将完成之际，民主党派要不要继续存在的问题又一次提了出来。有人认为，资产阶级作为阶级正在被消灭，资产阶级和上层小资产阶级个人正在被改造，民主党派将“后继无人”，“寿命不长”；还有人对共产党同民主党派是否还要继续合作持否定态度。为此，毛泽东在《论十大关系》的讲话中说：“究竟是一个党好，还是几个党好?现在看来恐怕是几个党好。不但过去如此，而且将来也可以如此，就是长期共存，互相监督。”据此，中共八大政治报告第一次以党的文件形式确定了今后将“采取共产党和各民主党派长期共存、互相监督的方针”。“文化大革命”期间，政协制度遭到严重破坏，政协工作陷入瘫痪，各民主党派在国家政治生活中的地位和权力被剥夺殆尽。尽管如此，毛泽东还是多次讲到“政协还是要的，民主党派还是要的”。1966年国庆节，他在天安门城楼上对李宗仁说：“红卫兵把全国政协、民主党派封了，但政协还是要的，民主党派还是要的。”1971年8月，他视察南方时又说，民主党派还是要的，不要急于取消。

　　改革开放后，伴随着我国社会主义民主政治建设进程的加快，人民政协的地位得到不断巩固、完善和提高。1990年2月，《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》指出：“中国共产党领导的多党合作制度是我国的一项基本政治制度。”1992年，中共十四大把完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，列为建设有中国特色社会主义理论的重要内容；1993年，八届全国人大一次会议将“中国共产党领导的多党合作制度和政治协商制度将长期存在和发展”载入宪法，成为国家意志；1997年，中共十五大把坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，纳入中国共产党在社会主义初级阶段的基本纲领……。由上我们不难看到，不论是在争取民主自由和人民解放斗争的光辉实践中，还是在建设有中国特色社会主义的伟大进程中，人民政协总是与我国的民主政治发展如影相随，不弃不离。这不是一时心血来潮做出的临时决定，也不是不切合实际做出的错误决定，而是被实践检验了的正确决策。它是历史的选择、人民的选择，是发展社会主义民主政治的本质要求。

　　二是，人民政协需要发展社会主义民主。这是由人民政协的性质和任务决定的。从性质上看，人民政协是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构。这一性质，决定了人民政协首先是一个具有广泛代表性的政治组织。如果没有政治上的民主和包容，各党派团体、各族各界代表人士就不可能汇集到一起、坐到一块，也就没有了“大团结、大联合”一说，人民政协也就失去了存在的价值。其次，这一性质决定了人民政协的党派合作性。人民政协以党派团体为基础组成，各民主党派可以政党名义在政协发表意见，提出提案，开展参政议政的各种活动。人民政协在共产党的领导下，根据“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针，履行政治协商、民主监督、参政议政职能，积极促进各党派间的团结合作。如果没有民主，各党派团体即使坐到了一块儿，也干不到一处，党派合作只能一句空话。再次，这一性质决定了人民政协的民主协商性。人民政协是中国发扬社会主义民主的重要形式，组织参加政协的各党派、团体和各族各界人士协商国家大事，对国家机关及其工作人员的工作提出意见和批评，这是中国特色社会主义民主政治的重要组成部分。人民政协事业发展了，对社会主义民主政治是一个极大的促动；同样，社会主义民主政治发展了，对人民政协事业也是一个极大的带动，有利于不断改善民主协商的环境和条件，有利于形成民主与集中的统一、民主与团结的统一、民主与效率的统一、多数与少数的统一，有利于发挥政协的巨大优越性，保持政协的强大生命力。

　　从任务上看，人民政协新时期的主要任务是“四心”，即维护核心、服务中心、反映民心、凝聚人心。社会主义民主政治的发展有利于维护核心。众所周知，民主是中国共产党的生命，是社会主义的生命，是共和国的生命；没有民主，就没有社会主义，就没有社会主义的现代化，就没有中华民族的伟大复兴。中国共产党自成立之日起，就一直把追求中国人民的民主当作自己义不容辞的历史责任。中国共产党领导的人民解放事业，就是波澜壮阔的人民解放事业。当年中国共产党之所以能够推翻国民党专制统治，就是因为她所追求的民主事业代表了中华民族的进步方向，顺应了历史发展的潮流，博得了广大人民群众的支持，具有最深厚的群众基础。当年中国共产党人揭露和批判国民党专制独裁、歌颂人民民主的一篇篇战斗檄文，在中国人民中激发起无穷的道义力量。新中国成立后特别是改革开放以来，中国共产党之所以能够领导中国人民取得社会主义现代化建设的巨大成就，根本原因在于它代表了最广大人民群众的根本利益，得到了人民的支持。推进人民民主，是共产党人永不放弃的神圣使命。发展社会主义民主，有利于维护核心。其次，发展社会主义民主有利于服务中心。发展社会主义民主既是中国共产党人的追求，也是各民主党派、无党派和各族各界人士的追求。追求一致、目标一致，就可以少一些争论、多一些共同理想，少一些摩擦、多一些和谐，少一些掣肘、多一些合力，为实现共同追求和目标而共同努力奋斗，有利于人民政协更好地服务中心、顾全大局，不断提高履职效率。再次，发展社会主义民主有利于反映民心。我国已进入多元化发展的新阶段。经济成份的多元化、利益分配的多元化、就业方式的多元化，直接带来了社会结构和阶级阶层的多元化，社会成员在多元化的经济社会变革中正在不断产生着多元化的生活方式和多元化的政治价值诉求。同时，伴随着各项改革的深化和对外开放的深入，各种社会矛盾日益显现、日益突出，人民群众迫切需要通过多种渠道来反映自己的愿望和诉求，党委政府迫切需要掌握更多的社情民意，有的放矢地开展工作。人民政协有着很强的界别性，政协委员产生于社会各个阶层，是社会各界人士的代表。发展社会主义民主政治，能够让政协委员把各个界别的主张和人民群众的要求带到政协来，并以政协为载体或平台，把这些主张和要求传递给党委政府，使人民群众有更多的机会参与到民主政治中来，党委政府在制订政策策略时，也能够充分顾及到社会各阶层的利益，不断推进决策的民主化、科学化。第四，发展社会主义民主有利于凝聚人心。人民群众的主张得到采纳，诉求得到实现，利益得到维护，事业得到发展，自然而然就会更加紧密地团结在中国共产党的周围，人民政协就会赢得更多的党心、民心，社会基础就会更加牢固，发展空间就会更加广阔。

　　三谈，怎样坚持和发扬民主？

　　人民政协坚持和发扬民主，应牵紧“三条线”：

　　第一条是红线。就是始终坚持中国共产党的领导核心地位。去年3月，全国政协曾邀请中国八大民主党派的中央主席，在全国政协十一届一次会议期间举行了一次中外记者招待会。针对中外记者关于中国政党制度的提问，民建中央主席陈昌智先生这样回答：“中国的政党制度，有它自身的特点。中国民主建国会1945年建立的时候，国民党执政搞独裁、搞战争、搞内战，所有的党派都反对，因而和共产党的宗旨、思想一致了，自然而然就和共产党走到一块了。在解放前国民党掌权的时候，我们并没有说要去接受国民党的领导，当时就在我们的文件里清楚地写下了接受共产党的领导，那时候共产党并没有执政。新中国成立后，我们各民主党派亲眼所见，现在可以说世界人民所见，共产党能够领导这个国家，只有共产党才能领导这个国家。除此之外，没有一种政治力量可以担负起让中国繁荣昌盛、让中国人民生活富裕的历史任务。因此，我们认为中国共产党的领导是正确的。”农工党中央主席桑国卫先生说：“中国的政治制度和政党制度最适合我们国家实际情况，它保障了全国十几亿人口，56个民族亲密团结，调动了各种积极因素共同建设国家，中国人不再是一盘散沙了，它保证了人民享有空前广泛的民主权利，人民有充分的信仰、言论、择业、迁移、受教育等自由和权利。我们也有依法有序参与政治的权利。”民盟中央主席蒋树声先生讲了一个他亲身经历的事情：2006年4月，他开完全国“两会” 乘飞机回南京时，身边坐着一位在北京已经生活了18年的英国人，那位英国人亲眼目睹了北京及我们国内各地的变化以及经济社会的发展，非常感慨。有一个问题是那位英国人主动讲的，他说他非常佩服中国共产党的领导，觉得不可思议。如果回去告诉他的英国朋友，他们会觉得难以置信。蒋先生问，假设现在把英国工党和保守党的体制拿到中国来，或者把美国的共和党、民主党的体制拿到中国来，行不行？能不能达到目前这个情况？那位英国人说绝对不行。从以上三位民主党派中央主席的话语中，我们不难发现，坚持中国共产党的领导，是由我国的国情和性质所决定的，是各民主党派、人民团体和各族各界人士的共同选择。参加人民政协的各党派团体，只有自觉接受党的领导，始终坚持党的领导，全力改善党的领导，在中国共产党的领导下开展多党合作和政治协商，我们的民主建设才能朝着正确的方向前进。否则，必然是一盘散沙，甚至四分五裂，那样民主建设将无从谈起。

　　第二条是底线。就是坚持和维护中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这项制度，是我国的基本政治制度，它融合了东西方不同思想传统和政治文明的精髓，同时又克服了它们原本具有的劣势和弊端，体现了21世纪政治文明建设和政治制度现代化的基本发展方向，适合于我国社会主义现代化建设和市场经济发展时期的经济结构、社会结构与政治结构，是我国政治制度的一大特点和优点。政协坚持和发扬民主，最根本的是坚持好、维护好中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。现在，一些国家以自己的标准衡量中国，否认中国的民主制度，这是对中国历史和国情的无知，也是不符合事物发展规律的。纵观当今世界各国实行的民主制度，都是根据本国的历史和发展演变而成的，至今没有一个统一固定的模式，就连实行“两党制”或“多党制”的西方国家，其民主方式也不尽相同。比如在英国， 17世纪的斯图亚特王朝试图摆脱议会的约束，实行专制统治，由此引发革命。经过两次内战的洗礼，被迫接受议会监督。议会里原先的两个小团体——“托利派”与“辉格派”，逐渐演变成了“保守党”与“自由党”。19世纪未20世纪初，随着选举制度的改革，中产阶级、蓝白领工人掌握了选票，主要代表这部分人的 “工党”迅速崛起，并取代自由党成为英国新的两大政党之一。20世纪以后英国的政党竞争，也就成了“保守党”与“工党”之间的竞争。英国的民主，也就成了“君主立宪制”的“两党制”。同为“君主立宪制” 的日本， 战后开始实行“政党政治”。日本的第一大政党“自由民主党”简称“自民党”，是1955年11月由原自由党和民主党合并而成的，从1955年起曾连续单独执政长达38年。期间，党与党之间的竞争，演变成了党内派系之间的竞争，其党内的各派系变成了党中之党，成为了世界独有的一种形式。其后，数度与其它党派组成联合政府。在刚刚结束的日本大选中，自民党败北，由民主党执政，这也是战后日本第一次真正意义上的两党竞争。被标榜为全世界最民主的美国，其政党制度与英国、日本又有所不同，是共和、民主两大政党轮流执政。共和党又名“老大党”，以“象”为徽。民主党以“驴”为标志。由历史上南北两个利益集团的代表演化而来的共和、民主两党，都是以大选年竞选总统的纲领为全党政纲。无固定成员，党员人数以每次大选前选民登记为准。最高权力机关为全国代表大会。常设机构为全国委员会。竞选经费由垄断财团资助。值得一提的是，不论是美国、英国，还是日本，所谓的“两党制”并非只有两个党，例如：英国除两党外，还有苏格兰民族党、威尔士民族党以及北爱尔兰的统一党、民主统一党、社会民主工党 、新芬党等其他政党。由此可见，根据各国历史和国情来选择自己的民主政治制度，不论在西方，还是在东方，都是普遍的做法，没有什么可以大惊小怪的，没有什么可以指责的。我们一定要坚持走中国人民自己选择的政治发展道路，坚持和维护好中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针指引下，高举爱国主义、社会主义伟大旗帜，积极履行政治协商、民主监督、参政议政三大职能，切实促进中国各党派间的团结合作和民主协商，努力在共同政治基础上“求同存异”，全力推进社会主义民主政治建设。

　　第三条是主线。就是不断巩固、发展、完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。实践证明，“中国特色的政党制度”、“社会主义政治文明”从来就不是封闭式的，而是不断发展的、开放式的；一项好的政治制度，只有在实践中不断发展，才能永葆生机和活力。从当初的政治协商，到后来的民主监督、参政议政，从载入宪法，上升为国家意志，到出台《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》、《中共中央关于加强人民政协工作的意见》等一系列重要文件，从提供法律、制度保障，到提供理论基础、政策依据，60年来，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在中国革命、建设和改革事业中得到了不断巩固、发展和完善，逐步走上了制度化、规范化、程序化的轨道，保持了强大生命力。在全面建设小康社会、坚定不移发展社会主义民主政治的新形势下，作为中国人民爱国统一战线的组织、中国共产党领导的多党合作和政治协商重要机构的人民政协，必须用发展的眼光来看待这一基本政治制度，必须用发展的思维和举措来不断巩固和完善这一基本政治制度。具体说，就是要在正确把握世界政党政治发展趋势，认真借鉴和汲取人类政治文明有益成果的基础上，结合我国社会主义民主政治建设的目标、任务和要求，发挥人民政协和各民主党派、无党派人士的作用，进一步强化与规范政协民主职能，探索与创新政协民主形式，开辟与拓展政协民主范围，努力使人民政协在推进社会主义民主政治、发展社会主义政治文明中拥有更为宽广的空间，富有更加灵活和有效的手段，发挥出越来越重要的作用。从我们威海的实际情况来看，我认为，巩固、发展和完善这一基本政治制度，有“四个强化”应牢牢抓在手上：一是强化保障。就是认真总结我们的民主实践经验，把全市各级政协在工作实践中形成的好经验、好作法更多地上升为制度，用制度的形式保障政协委员的民主权利。二是强化创新。就是努力创新履行民主职能的形式。今年，我们举办了首次议政会，效果良好。我们今后还应该有更多的这方面的创新。三是强化拓展。政协民主的主体是政协委员，也可以是社会贤达或平头百姓。我们应该努力建立和完善有利于政协民主的开放体系，做好吸引和引导公民有序政治参与相关工作，不断拓展政协民主的外延，让社会更多地融入政协，让政协进一步走向社会，更好地服务于人民。四是强化服务。坚持围绕中心、服务大局，这是多党合作和人民政协事业蓬勃发展的一条重要经验和基本原则，是发展基本政治制度的基础。我们应该进一步夯实这一基础，围绕市委市政府的工作中心，同心同德，群策群力，在推进发展中深化政协民主。当前，我市打好加快转方式调结构的攻坚战已进入关键时期，蓝色经济区和高端产业聚集区建设紧锣密鼓，我们应切实发挥好“大团结、大联合”的优势，团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素，最大限度地集中社会资源、集中社会智慧，形成推动事业发展的强大合力。只有坚持围绕中心、服务大局，把各党派团体成员及其所联系群众的意志、智慧和力量凝聚到全市的中心任务上来，为改革发展稳定做出积极贡献，才能在政治社会生活中发挥出更大作用。